What does this mean for today's systems professional? It means the burden
of keeping up is even more challenging than ever!
Systems professionals must increasingly view themselves as business problem solvers and
business enablers, not just technicians. Computing power has become
a part of corporate strategy, and the system builders are charged with creating
the business information systems "vision" and making it a reality. Add
to this the vast array of technical platforms, programming languages, databases, and system
building methodologies which are available in today's marketplace, and the job becomes somewhat
overwhelming! So how should the computing professional approach these challenges?
これは、今日のシステム専門家にとって何を意味するのだろうか？
それは、“環境の変化に付いて行く事が、これ迄にも増して一層困難なものになった事”を意味している。
情報システム専門家は、自らを単なる技術者ではなく、業務の問題解決者、実現者であるとみなす必要がある。
コンピュータの処理能力は、企業戦略の一部となり、システム構築者は、企業の情報システムの "構想/ビジョン"
を提示し、実現していくという役割を担っている。加えて、今日の市場の広範囲な技術的なプラットフォーム
（OS,マシン環境）、プログラミング言語、データベースやシステム構築の手法を考えると、この仕事はとても大変なものになった。
この様な要請にコンピュータ技術者はどう対処したら良いのであろうか？
First, today's system builder must adopt a more business centered
philosophy, and second, he or she must exercise discipline and flexibility as the company moves
through the system building lifecycle. But which lifecycle? Traditional System Building
Approaches, Information Engineering, Object Oriented Design, Rapid Application Development,
and a host of others all possess inherent strengths and weaknesses. Which one is best? How
should these approach decisions be made?
第一に、今日のシステム構築者は、より業務中心の哲学を採るべきである。
第二に、彼(彼女)は、企業のシステム開発ライフサイクル全般に渡って、他に学び、
柔軟な対応が求められる。しかし、どのライフサイクルなのか？伝統的なシステム構築法、
情報工学、オブジェクト指向設計、RAD[短期間業務開発]やその他多くのもの。
その全てが、固有の長所短所を持ち合わせている。
どれが、一番良いのであろうか？どの様に選べば良いのであろう？
Unfortunately, no easy answers exist to these questions. Depending on circumstances and experience,
one approach may be preferable over another. In other situations,
a sampling of techniques and methods from one or more of the current approaches may be
appropriate. What follows within this web site is a mix. Some of the strengths from the
traditional lifecycle are still present, the foundation of structured analysis is present,
many of the advantages of information engineering have been incorporated, and the new paradigms of
object-oriented analysis, design and programming are included.
残念ながら、答えは簡単でない。ある環境や経験では、
一つの手法が他のものより適当だといえるだろうが、別の状況では、
一つまたは複数の現存の手法の中から、技術や技法を選択適用するのが良い事もあるだろう。
このウェブサイトで述べる事は、これらが”混じったもの”である。
伝統的なライフサイクルの利点を依然として持ち、構造化分析の基礎も含まれ、
情報工学の長所も多く採り入れられている。更に、オブジェクト指向の分析、設計、
プログラミングの新しいパラダイムも含まれている。
The main criteria for discussion here is one of practicality.
What are the approaches which make most sense in today's business climate, and which will yield
the greatest productivity results given the ever increasing quality demands of the business
clients. The other consideration for inclusion here is that the selected philosophies and
approaches are proven and they work. They have been developed from actual IS implementation
and support experiences.
ここの議論の重要な着眼点は、実用性である。今日の経営環境下で、
どの手法が最も意味をなすか？そして、増大し続ける顧客の品質(向上)の要求に、
どれが、最高の生産性向上を実現するか？同時に、“ここで議論される哲学や手法は、
実証済みで現実に効果がある”、という点を考慮している。
それらは、実際の情報システムの導入や運用支援の経験の中から生み出されたものである。
Copyright © 1999, Russ Finney, All Rights Reserved
The itmWEB Site・ Copyright © 2006, itmWEB Media Corporation,
All Rights Reserved - webadmin@itmweb.com